pbo a écrit:
Nous avons tous en commun au moins un idéal esthétique : des arbres qui rapellent les émotions de ceux qui vivent dans la nature. Mais à coté de ça, je trouve qu'il y a une place pour des formes plus abstraites, moins naturelles, voire topiaires (cas des arbres à nuages), ou même des mises en forme plus libres sortant des sentiers battus (certaines oeuvres de Walter Pall, Nick Lenz, Farrand Bloch, Vev et Law, qui sont souvent objets d'attaques parfois violentes de la part des "intégristes" qui ont du mal à supporter qu'on pense autrement qu'eux).
Pour ma part et même si toutes leurs créations ne me touchent pas d'une manière égale, je trouve que ces personnes, pour ne citer qu'elles, sont parmi celles qui font vraiment avancer le bonsaï.
A mes yeux, un très bel arbre, même une masterpiece, qui ressemble à des milliers d'autres n'a que très peu d'intéret d'un point de vue artistique. C'est tout au plus l'accomplissement d'un artisan compétent, mais pas d'un artiste.
salut Pbo, je suis d'acc avec toi, mais juste pour rebondir, ama, si on se place toujours au niveau des artistes (le culte de la personnalité, les polémiques du style "j'ai inventé la ligature", "vous allez voir dans 5 ans mon arbre sera comme ça!" etc... ;D), des courants, on oublie la culture, l'observation, la technique, l'apprentissage du savoir faire etc .. et on se jette à corps perdu dans des creations douteuses :-[
dans les Bonsai Europe, j'ai vu des tentatives de très mauvais gout (par exemple une composition de pins sur des supports métalliques rouillés ... erf
les arbres n'étaient pas très vieux, donc pas beaucoup de caractère par rapport au support, et le resultat n'était pas très motivant (en tous cas pas à mon gout ???)..
tu sais les Masterpieces connues passent de mains en mains, sont régulièrement reformées, elles sont belles et uniques grace au talent artistique du bonsaika, mais aussi par leur age, leurs ramifications (culture et technique), leur écorce, bois mort etc (La Beauté de la Nature :-*)