Ce n'est pas forcément très facile car les photos sont je crois assez vieilles et montrent des arbres dans des styles un peu différents de ce que l'on fait de nos jours.

Cela dit, ce n'est pas une raison pour ne pas réfléchir. 

   Questions pièges! pour nous nous ou pour l'auteur de la présentation... dont sont tirés ces arbres (le premier en tout cas). Je m'étais fait la même remarque en regardant l'article du site edg sur ce sujet : qqs belles présentations sans pb (je crois) et puis une qui semble poser le même pb que pour l'orme : accord du mouvement de l'arbre et des éléments d'accompagnement.

  Il doit y avoir des subtilités qui m'échappent encore... je vais lire attentivement vos remarques!

   Ca me semble très juste ce que tu dis Matt. Peut-être sommes-nous (moi en tout cas je crois m'en rendre compte) trop soucieux d'appliquer les principes que nous avons lus dans certains textes centraux (brochures edg, livre de Michel ect.), en oubliant que ces principes se couplent d'autres, qui pourraient les contrebalancer (? pourtant ce que dit Matt du mouvement d'ensemble me paraît sans réplique...), et que ces mêmes textes soulignaient aussi l'existence d'arbre à l'équilibre statique.
  Il semble aussi exister des arbres à l'équilibre bien dérangeant pour un oeil qui y cherche une mouvement d'ensemble clair... Faut-il les juger comme inachevés, tenter de les corriger, ou les voir comme des représentants de principes un peu différents?

Pour le premier, faisons confiance au maitre japonais qui présente l'arbre et cherchons le décalage dans le pot.

L'arbre est décalé légèrement vers la gauche, donc l'espace vide principal est à droite et le mouvement de l'arbre aussi.

Pour le second, le mouvement est vers la droite avec la branche tirante qui tombe dans l'EVIP [size=8pt](zut, j'ai écrit droite alors que c'est gauche que je voulais dire)[/size]

Dans l'expression "moderne" du bonsaï, pour l'un comme pour l'autre, les ramures seraient sans aucun doute allégées pour exprimer plus de dynamisme et rendre la "lecture" moins équivoque.

Pour le premier arbre il est vrais que sont implantation dauns le pot est décalée sur la gauche et donc son espace vide principale est donc a droite.
De ce fait et en ne considérant que ces critères le mouvement de l'arbre est plutot a droite.

Par contre lorsque l'on regarde l'alure générale de l'arbre le mouvemment de la végétation semble partir vers la gauche, du fait du profile de la couronne en goute d'eau.

ces deux indices de mouvement opposés brouillent la lecture de l'arbre et il est très difficil de savoir ce qu'il en est vraiement.

Personnelement mon oeuil d'européen habitué a lire de gauche a droite vois un mouvement vers la gauche, mais l'arbre ayant été créer par un Japonais qui lui est habitué a avoir une lecture de droite a gauche il est parfois donc plus facile de lire un arbre en inversant la Photo:

  j'aurais juré aussi que ca partait à gauche, certaines subtilité m'échappe aussi dans les présentations haut niveau (kokufu) car parfois il faut se fier au mouvement du tronc, parfois à la cime, parfois à la branche tirante, parfois aux espaces vides..

Edo, pour ton troisième exemple je vois un mouvement a droite bien marqué il ne me choque pas, le premier par contre me pose le même problème que les deux arbres qui me servent d'exemple.

Une chose est sûr, c'est que beaucoups de choses nous échapent!

Qui plus est les bonnes infos viennent du Japon, tout là bas y est très codifié et simbolique, et si pour la culture les bonnes info commencent a être bien répenduent chez nous, pour ce qui est de l'esthétiques et de la présentation il nous reste sans doute encore beaucoups a apprendre!

Quand au Dusième arbre du sujet pour moi le mouvement va netement a gauche, marqué par la branche tombante et le mouvement de la végétation.

je me suis ammusé aussi a inverser l'image pour essayer d'y voir plus claire

   Dans les deux cas, je trouve que l'inversion de l'image est clarifiante... mais d'un point de vue seulement, puisque je vois alors le mouvement vers la droite (ce que doit mieux suggérer le sens de lecture) et que cela contredit la présentation...

  Il nous faudrait un bon cours là-dessus... un prochain n° de bonsai europe peut-être... mais je n'ai rien demandé...

Mais pourquoi doit-on avoir forcément un mouvement vers la gauche ou vers la droite ? On peut avoir des arbres avec du mouvement dans le tronc mais en étant globalement statiques non ?
C'est à dire que les branches s'équilibrent elles même. Comme dans le premier exemple où personnellement je ne vois pas de "mouvement" mais simplement un bel arbre paisible. Même si le bonsai moderne se veut dynamique, le bonsai traditionnel se veut plus tranquille alors il ne faut pas forcément chercher du mouvement là où il n'y en a pas vraiment. A mon humble avis  ???

Connaissez vous bonsai365 mon blog dédié au bonsaï ?

Salut Bruno,

je suis du même avis que Christophe, maintenant pour ce qui est de la présentation, cela dépend peut être du point que l'on veut mettre en évidence.

c'est vrai qu'au vu de tes deux photos seules, j'aurrai dit mouvement à gauche et fait une présentation dans ce sens.

BàT

J-L

" Pour faire du bonsaï, il faut un arbre, un homme, une paire de ciseaux et beaucoup, beaucoup d'amour..." John Naka